（图：“创意与实战人才培养广州研讨会”嘉宾现场互动，蔡立东分享观点）

中西设计差异——创意是人对行为和生活的新探索

木木凡：这个问题要问一下东莲的蔡总，东莲公司是广东发展比较快的新锐设计公司。请您谈谈，目前，国内外在设计上存在哪些差异？

蔡立东：刚才各位前辈都提到创意现在在中国的位置和状况，其实我个人更多的认为现在很多的设计对“创意”这两个字的认知有问题。特别是年轻的设计师，他会认为创意是一个纯粹抽象、感性行为。在国外，创意是人对行为和生活新的探索和尝试。我觉得国内的设计应该理性，应该从人的行为上开始做新的探索，包括很多世界大师，他们为什么能够产生那么多新的概念？他们这种新的概念或者是针对人类未来生活的畅想，进行了一种探索和结果。就像刚才蒋小姐说的，它往往是一个结果，而不是单纯的、抽象的创意。    

我们国内特别是年轻的设计师，可能受到教育制度，包括中国人比较内敛，不太善于表达自己，包括我们现在的经济、物质生活等多方面的影响。但是更多的还是对我们的设计和创意的本质认知，是否拥有一个正确的观念。像刚才林老师说到的，创意可能有一部分是天赋，我现在慢慢发现，拥有这部分天赋的人，他是被从小到大的一种感染，一种熏陶，慢慢造成这种触觉。但这种创意人才往往很缺乏归纳能力，所以他不擅长去表达，有时候团队的工作不一定做得更好。我更加倾向于创意是一种理性的逻辑的推敲，慢慢去寻找这种逻辑知识的论证，比如说人类的行为学、心理学，或者是一些新的科技报告的数据，去探索这个新的设计应该是要往哪个方向发展。你有了这么多数据和理念之后，就很容易把你的设计理念传达给你的客户或你的队伍。

（图：“创意与实战人才培养广州研讨会”嘉宾互动环节，蔡立东现场回答主持人提问）

设计需要创意和实战的最高度平衡    

木木凡：试问，如果要把创意和实战选边站的话，蔡总会在哪边？       

蔡立东：我是一个完美主义者，会选择创意和实战的最高度的平衡，这是我多年来给自己定的目标，我觉得平衡了才会完美。就像刚才林老师说的，你有很好的创意，但结果实现出来，可能连预期的50%都不能达到。作为设计人，如果你违背了很多实现的原则，违背了天职，违背了职业道德，去搞你天马行空的创作，就是对客户的欺骗，给你自己，或者给甲方，甚至周边相关的人，都会带来很沉重的伤害。所以，这个高度的平衡才是我们工作的终极目标。

木木凡：现在有很多年轻的设计师觉得自己创意满满，但不断被老板、客户否定，肯定有这样的过程吧？

蔡立东：的确有，我也发现有很多设计师都会遇到这种问题，他会很容易把责任推到对方身上。我认为这个推移是一个逻辑推敲的结果，比如说这个楼处在这个地理位置，设计师要去考虑此区的地域性、气侯性，使用人群生活的习性，很多固定的条件综合起来之后，再去做一个所谓的逻辑性的推敲。用哲学的角度来看，或者是用论证的方式来对待你的创意，可以更容易让你的客户理解为什么你的创意有这个结果，了解你为他想到了多少事情。    

像冼总说的“解决问题”，其实一个项目下来，就是一个问题的解决，设计应该用什么方式去解决这些问题。假如一个项目本来就有10个问题，你的创意出来之后变成了12个问题，客户肯定不会用。像海福乐的产品也是在发生了问题之后，然后去找方法来解决这个问题，这也是一个实战过程里的创意。我个人认为创意和实战分不开，不要太过于一边倒，太过偏激的要把这两个东西分开。这是我的想法。

（责任编辑：Nina）